Estoy tratando de abordar la historia peruana, leyendo la (más bien escasa) bibliografía al uso y ejerciendo casi constantemente labor de crítica sobre las fuentes secundarias a las que me enfrento. Recién empiezo a prestarle atención detallada a la historia del Perú y los temas son amplios y en gran parte de las ocasiones, mal trabajados. Incluso algunos de los trabajos que más se leen sobre los distintos temas denotan falta de rigor o graves deficiencias. La más llamativa (aunque no necesariamente la más perjudicial) es la costumbre de citar sin referencias, o generalizando: “algunos historiadores sostienen...” sin precisar quiénes, dónde y cuándo. La otra, la que ahora me está dando mayores quebraderos de cabeza, es la de citar a Jorge Basadre(1) sin haberlo leído, y por supuesto sin poner referencia de dónde o cuándo lo dijo. Esos son los que a mí me resultan más “tóxicos” porque comprobar la veracidad de lo que dicen se hace casi imposible. Pero desde luego no son los más perjudiciales, puesto que constituyen errores de forma y no de fondo. Por supuesto que los textos también están plagados de errores de fondo, de escasa rigurosidad a la hora de hacer aseveraciones y de mal uso de los conceptos históricos, herramienta básica del historiador. Citemos como ejemplo la lectura que estoy haciendo ahora, que habla de "proletariado obrero campesino"(2).
Cuando uno ha estudiado durante más de diez años sobre temas históricos (aunque no hayan sido concretamente “éstos”) puede suplir con oficio lo que le falta a la fuente. El inconveniente surge cuando uno se enfrenta a la tarea de enseñar: hay que usar el material que hay, pero a sabiendas de que los alumnos no tienen conocimiento suficiente para ejercer la crítica. Y repetirán cual papagayos lo que dice la lectura, en el mejor de los casos, porque lo normal es que no lean, sino que se pasen un mal resumen que es con lo que trabajan y que, por lo general, recoge sin excepción todos los detalles criticables de la lectura y desdeña los provechosos.
Enfrentarse a la tarea titánica de escribir todo de nuevo no suele ser muy provocador. Sí que alguna vez uno se plantea la posibilidad de escribir algo que “valga” y que cubra un extenso periodo de tiempo. Pero hay que dedicarle mucho trabajo que no va a ser pagado (o si te lo pagan, será mal pagado) y mucho menos reconocido.
1Jorge Basadre es uno de los historiadores peruanos más importantes. Su labor titánica fue la de hacer un compendio de la historia del Perú en 11 volúmenes, que recoge los hechos y personajes más importantes desde la Independencia hasta el año 1933. Su labor de décadas de investigación difícilmente podrá ser superada. Pero siendo once volúmenes y habiéndose producido muchos cambios entre las primeras ediciones y las últimas, por lo general los historiadores repiten, sin haberlo leído, lo que otros antes aseguran que dijo.
2 Walter Vega: CARACTERISTICAS FUNDAMENTALES DE LA REPUBLICA ARISTOCRÁTICA (1899-1919) es.geocities.com/grupoperspectivas/REPUBLICAARISTOCRATICA.doc
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Digo yo, y con todo respeto, si uno quiere hacer ciencia tiene que seguir determinados parametros... lo que contas e mas bien horroroso porque si esto es un trabajo cientifico (no importa Cs dura o blanca, historia o fisica), tiene que haber cierto metodo... citar las fuentes, marcar cuando es una cita...la hoja de bibliografia que tiene que tener todo paper! Se supone que cualqueir hijo de vecino tiene que tener la posibilidad de comprobar esas citas...o ampliarlas.
Es lo primero que me enseñaron en literatura en el colegio secundario... y en la facultad, si osabas escribir sin hacer la forma tan completa como el fondo, desaprobabas... no importaba si el punto estaba bien explicado. EN ciencia, la forma es tan importante como el fondo.
Che, digo... "proletariado obrero campesino" como es proletariado obrero Y campesino... obrero O campesino, el campesino no es obrero... obrero el de la facbrica, resultado de la rev. industrial...etc. MEzclamos todo?
Exactamente. Pero creo que la cosa está en que uno cuando sale de la Universidad como que se le olvida, como cuando te dan el carné de conducir: hasta pasar el examen tienes que pararte en cada esquina, mirar cuatro veces, poner tus luces de giro... y cuando ya eres conductor, se te olvidan las luces de giro, en vez de parar en la esquina tocas claxon para que el peaton no se le ocurra cruzar porque tú vas a pasar y no miras bien porque estás más ocupado hablando por teléfono con el jefe, mintiendo descaradamente que estás aparcando el auto en la puerta del trabajo. Algo así.
Al final, sales al mundo laboral creyendo estar por encima de las normas. Y el resultado es lamentable. "Fue un descuido". Se supone que las revistas, antes de publicar, deben revisar que la bibliografía esté completa y las citas también. Pero las publicaciones también sufren descuidos.
Sobre el proletariado obrero campesino... creo que el tema está en un proceso de "proletarización" del campesinado, muchos de los cuales trabajan en procesos de industrialización a la vez que mantienen su terreno y siguen siendo campesinos. Y alternan ambos trabajos, simultáneamente. Es una suposición, porque en realidad uno no tiene idea, en el texto, de a qué corno se está refiriendo.
Publicar un comentario